Представительство в суде
Взыскание задолженности
8 (951) 816-28-17
ПН-ПТ 10:00-18:00

СБ-ВС по записи
г. Челябинск, ул. Энтузиастов,26
(Бизнес-Центр), офис 301
Заказать обратный звонок
Главная / Наши юридические кейсы или зачем нужен юрист в суде / Юридический кейс: Субсидиарная отвественность в размере 8 268 556 рублей
Субсидиарная отвественность в размере 8 268 556 рублей

Юридический кейс: Субсидиарная отвественность в размере 8 268 556 рублей

Защитили руководителя от субсидиарной ответственности в размере 8 268 556 рублей!

Поставленная задача:

В ООО ЮУк «Версаль» обратился бывший директор ООО «Спецмонтаж», к которому в рамках открытого банкротства конкурсный управляющий заявил требование о привлечении к субсидиарной ответственности в пределах 8 268 556 рублей.

Действия юридической фирмы:

  1. Ознакомились с судебным делом
  2. Подготовили возражения относительно позиции конкурсного управляющего
  3. Оказали услуги представительства в суде и обеспечили правовую защиту бывшего директора ООО «Спецмонтаж»

Серьёзность проблемы:

При удовлетворении требований конкурсного управляющего обязательства директора составили бы 8 268 556 рублей.

Результат работы:

Арбитражный суд полностью отклонил все выдвинутые требования.

Страдают ли при банкротстве руководители

Банкротство предприятий сопряжено с множеством подводных камней. В их число входят и проблемы с привлечением к ответственности по долгам компании её руководства. Вот одно из дел, которое совсем недавно слушалось в арбитражном суде Челябинской области.

Предыстория вопроса

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о начале процедуры банкротства в связи с недостаточностью активов для проведения расчётов с кредиторами в ходе ликвидационной процедуры.

Напомним, что такая процедура предусмотрена Главой XI ФЗ «О банкротстве».

Впоследствии конкурсный управляющий попросил арбитражный суд привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора и взыскать с него более 8 миллионов рублей.

Для справки: Субсидиарная ответственность третьих лиц наступает тогда, когда у основного должника не хватает ресурсов для погашения обязательств.

Свои требования заявитель обосновал несколькими доводами. По мнению конкурсного управляющего, незадолго до начала ликвидационной процедуры за подписью руководителя должника было совершено несколько сомнительных сделок.

Помимо этого, в распоряжение управляющего не была передана своевременно документация относительно хозяйственной деятельности.

Позиция противоположной стороны

В процесс вступила юридическая фирма. В заседаниях представитель руководителя ООО ознакомил арбитражный суд с обоснованными возражениями клиента относительно заявленных требований. Их суть была помещена в несколько развёрнутых пунктов.

Первый пункт, факт не передачи конкурсному управляющему определённого пакета бухгалтерской информации ещё не является поводом для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Вторым пунктом стали доводы относительно того, что заявителем по делу не предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности по сомнительным (по его мнению) операциям должника. А также, в своём заявлении управляющий не указал на нарушения норм законодательства.

Забегая наперёд скажем, что данные доводы в итоге стали решающими и спасли клиента от непомерного финансового бремени.

Что решил арбитражный суд

Изучив все доводы, судья пришёл к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Свои главные выводы суд обосновал тем, что в ходе рассмотрения заявления и последующих ходатайств не была доказана противозаконность действий руководителя ООО при совершении сделок.

Кроме того, конкурсный управляющий не привёл доказательств того, что действия руководства должника нанесли вред интересам кредиторов.

Также арбитражный суд Челябинской области в мотивировочной части убедительно обосновал тот факт, что конкурсный управляющий не доказал вину руководителя фирмы в наступившем банкротстве. Поэтому во взыскании денежных средств с руководителя ООО было отказано.

С полным текстом определения арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 г. по делу № А76-10318/2015 можно ознакомиться здесь.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Рекомендуем

Штраф с перевозчика за нарушение сроков доставки грузов

Штраф с перевозчика за нарушение сроков доставки грузов

В отношениях по перевозке важно не только привезти имущество получателю в целости и сохранности, но ...

Заказать звонок

  

и мы свяжемся с Вами в течении
30 минут

 

* Поля обязательны для заполнения

Политика конфиденциальности    Принимаю условия

или позвоните нам по телефону +7 (951) 816-28-17

×

Выберите ближайший город

Москва
Санкт-Петербург
Челябинск

Отменить выбор

×